该授权与的唯一一款相矛盾，该款要求执行

etieti111122233

公共契约来定义除部分共融以外的制度，并且在本案中类似地适用其第 1,639 条第 2 款，该款要求司法授权改变财产制度。这些规则有公共政策的原因：它们不仅保护配偶或伴侣的财产权，而且保护善意第三方的法律地位。此外，这就是为什么在 CNJ 的决定中大幅废除的第 37 条第 5 条规定，“因承认或终止的公共行为而登记的稳定婚姻将在合伙人之间产生世袭效应，且不会损害合伙人的利益”。未参与公共行为的第三方”。 这些分歧确实反映了第 14,382/2022 号法律的缺陷。第 94-A 条中提到的“取消”尤其具有启发性。在巴西法律中，终止被视为一种具有解构性质的强制终止形式[2]。尽管2002年《民法典》没有复制意大利的模式，将合同制度界定为具有财产内容的双边法律交易[3]，但该学说承认终止构成“解构债务的方式”之一——一种消灭债务的方式。因此，具有财产内容的自愿法律立场[4]。 那些批评第 94-A 条所采用术语的人正确地认识到稳定工会的终止声明与终止本身之间的差异[5]。然而，有必要认识到，该规定的问题不仅限于其术语的不精确性。

的问题更深层次、更实质性：立法者不适当地将声明性表现制度扩展到解构性表现。 当我们考虑到高价值资产转让，特别是房地产转让的法律纪律时，这种延期的不可接受性就变得显而易见。众所周知，《民法典》第一百零八条规定：“除法律另有规定外，公证书对于有价财产物权的设立、转让、变更或者放弃的合法交易的有效性至关重要。超过该国现行最高最低  工作职能电子邮件列表 工资的三十倍”。立法者表示，第108条的规定不包括行政例外。该禁令包括司法机构，特别是 CNJ 的规范性行动[6]。 规范的有效性并不取决于其优点，这包括其来源的优点[7]。私法法律关系的去官僚化是一个合法且表面上令人向往的政治目标。一般来说，宣传它的代理人都是善意的人。但政治目标的质量和追求该目标的人的意图与对其追求所产生的规范的评估无关。私人关系的去官僚化不能以牺牲法律秩序的一致性为代价[8]，有必要充分界定《法律法规》第94-A条的范围。

经 CNSP 第 449/2022 号决议批准的私人保险监管局 (Susep) 的内部条例规定，除其他外，上述机构的目的是 (1) 促进保险、再保险、资本化和保险业的发展。开放补充养老金市场；（二）促进保险、再保险、资本化竞争，开放补充养老金市场；(3) 确保保护保单持有人、开放式补充养老金计划参与者和资本化债券持有人的权利[1]。 然而，就当局的监管行动所观察到的情况（至少部分而言）似乎与这些目的背道而驰，这是有害的，尤其是对受保消费者而言。 其中一项措施包括颁布 CNSP 第 439/2022 号决议，该决议以统一和简化个人保险相关规则为借口，取消了对保单持有人的重要保护，而这些保护已由 CNSP 本身发布的其他规则保证。 也许最引起关注的例子是信用人寿保险（也称为财务保护保险），其新规定大大减少了先前由已撤销的 CNSP 第 11 号决议为投保人提供的保护。365/2018。 此类保险旨在“在发生承保损失的情况下，根据合同条件中规定的条款，全部或部分摊销或承保债务人所承担的义务，直至合同保险资本的限额”，在授予信贷或银行融资的合同中非常常见。