后现代速度时代的图腾、禁忌与民主

mimmita1

最近，在ConJur的这些特权空间中，Lenio Streck 教授（此处）转向善良的老弗洛伊德，揭露并警告第二轮选举之前的黑暗运动，正如已经预测的那样，在帖子中，这些运动愈演愈烈。 -请。他准确地提到了著名的《群众心理学》和《自我分析》，为基于将民主与不受限制的多数人意志联系起来的错误前提的持续示威找到了准确的诊断。他裁定：



“（煽动此类动员的）话语的形成是由生活在小群体中的自我群体所形成的。将这些群体（今天的社交网络）放在一起，并以后现代的速度，我们就产生了群体效应。群体。不再有公共意见 只有叙述的意见。”
就在靶心上。深入挖掘不那么遥远的过去，正如20世纪上半叶的欧洲所见，这些饱受谴责的利己集团在分歧中恰恰寻求一种将仇恨转化为政治形式的话语的同质性。那些回顾历史后视镜的人会说，前面没有什么新鲜事，他们知道民主并不能消除权力。清除。没有办法不同意。但值得记住的是，在巩固的民主国家中，同样的冲突环境也制定了规则。然后，精神分析之父重返舞台，但又带着另一部作品：《图腾与禁忌》，最初于 1912 年至 1913 年间以四篇文章的形式出版（《乱伦的恐怖》、《禁忌与情感矛盾》、《万物有灵论》、《魔法》和《万能》）。童年时期的思想和图腾主义的回归）。

精神分析或人类学之间的对话？！— 巴黎第七大学社会变革实验室名誉教授尤金·恩里克斯 (Eugène Enriquez) 提出的辩论的字里行间可以很好地解读弗洛伊德和民主。这位法国知识分子在 1990 年由豪尔赫·扎尔 (Jorge Zaar) 编辑于巴西出版的《从部落到国家——社会纽带的精神分析》中，准确地预测了弗洛伊德神话中文明出现的基础。

在他的分析中，野蛮的公平对立当然是作为万物的绝对主宰的暴君父亲与受到父权 电报号码数据 全能压迫的兄弟之间关系中所包含的冲突的产物而出现的。根据弗洛伊德的叙述，兄弟俩认识到自己在父权面前处于平等的服从和无能为力的状态，于是合谋谋杀了他。

对压迫性人物的谋杀，在这里被视为具有开创性的社会时刻，是社会的起源：群体的组成部分——兄弟——面临着同样的无能为力、屈服和压迫的状况，承认彼此是平等的，有着相似的处境。需求和目标。然而，暴君父亲的去世引发了围绕权力的征服和维护的循环。毕竟，兄弟俩策划的谋杀降低了权力形象，但并没有消除凶手自己所占据的权力地位。因此需要达成一项旨在禁止谋杀和冲突本身的协议。因此，正是通过该协议，权力得以维持，现在由兄弟俩横向分享。

从弗洛伊德的精神分析中读到的这种传达范式的隐喻，也可以从维特根斯坦的语言哲学中得到很好的观察。如果一个政治共同体同意旨在建立一种生活方式的语言游戏，那么就假定每个人都参与公共实践，从而建立社会。毕竟，这种通过分享权力而建立的平等，只有在构成政治共同体的个人之间分享权力时，才赋予语言意义。语言正是基于这种循环性而成为公共的，它负责维护支持它的习俗，尤其是作为意义的生产者。



因此，正如最细心的读者所看到的那样，弗洛伊德的契约和维特根斯坦的语言游戏都与宪法的不变条款相关联。换句话说，它们传达了另一项协议和另一场游戏——这些绝不是隐喻！– 正是基于对可能多数的限制和对既定规则的尊重。就像弗洛伊德神话中的兄弟一样，我们不能不受限制地为所欲为，这样做的惩罚不仅是群体的解散，更重要的是群体中个体的毁灭。毫不奇怪，民主是针对多数人的补救措施，而政治作为一个高度冲突的领域，将相反的人视为对手，而不是敌人。

这就是众所周知并被复制的要点。这些时代的喧嚣反过来又提醒我们，如果权力意志也是居住在现代性最后一个划时代原则中的主体的内在特征，那么这个同一个人，很大程度上是某种人类学危机的主角，在以下方面获得了力量：超连接时代。网络与近代典型的浪漫化截然不同，它不是高科技的集市，更不是透明地向公众展示公共权力的无可争议的渠道，这暗指博比奥列出的未兑现的承诺之一。它进一步走向负面。这些集市远离理想，为现代性主体提供了理想的庇护所，现代性主体最终不再根据自己的主观世界观来支配世界，而是根据他与所谓的领导人直接联系的非常亲密的愿望，在他的时代，嫉妒民族情绪的揭露所带来的政治红利。