律师挑战广告牌服务税

borshasuttadhar

对广告和广告活动不征收基础设施服务费给该行业的公司带来了问题。主要针对租用室外空间的人。 年，当涉及税收的第116号补充法发布时，经总统否决，该活动被排除在市税务机关征税的名单之外。第 17.07 条规定对“宣传和宣传”活动征税，但被时任总统卢拉从法律中删除。这吸引了州税务机关向公司收取 ICMS 费用，作为增加收入的一种方式。 根据税务专家合伙人、通信服务税收专家安德烈·门德斯·莫雷拉 (André Mendes Moreira)的解释，这一运动值得怀疑。他说，自 003 年国际空间站停止向广告牌公司征税以来，各州决定对广告牌公司（即广告空间的租户）征收商品和服务流通税。 财务部门已获得税务和收费法院（TIT）以及行政财务法院的批准来实施这一举措（点击此处和此处阅读示例）。法官们了解到，广告牌公司提供通信服务，根据《坎迪尔法》（补充法 87/1996）的规定，属于 ICMS 税收管辖范围。在圣保罗，TIT 的立场已得到法院的确认。 这就是整个问题的根源。这个问题很复杂，涉及一系列法律定义，这些定义并不总是与日常定义一致。莫雷拉认为，这场纠纷的根源在于圣保罗 TIT 犯下的概念性税收错误。 “仅仅没有被指控 ISS 的事实并不会自动引起 ICMS 的发生。在这个前提下工作是一个错误。

根据联邦宪法第156条第3节，市政府只能对州属不征税的部分征税。换句话说：只有在不征收 ICMS 的情况下才能征收 ISS。 “如果各州想要向豁免公司收取 ICMS 费用，他们应该自 1988 年现行宪法颁布以来就开始收费”，税务专家总结道。 最高方法 另一个错误的定义是将广告牌公司视为通信服务提供商。正如莫雷拉和他的搭档爱丽丝·贡蒂霍·桑托斯·特谢拉在第四届市税务法官会议（Ejumt）书中发表的一篇文章中所说，他们所做 卢森堡 WhatsApp 号码列表 的是租用空间来传播信息，而不是传输信息。该律师表示，广告牌公司不对他们发布的广告内容负责，也不与之相关。 更多、更旧的定义也适合这里。提供通信服务或租用空间来传播信息的事实使服务设计产生了巨大的差异。这取决于它应该被视为“交流”还是一个简单的广告和广告空间。 1978年，联邦最高法院对87,049号特别上诉作出判决，裁定报纸提供一系列服务。其中，为广告和广告片的传播提供空间，是其核心活动的重要收入来源。 “报纸本质上是一个服务提供商。因此，显然，他的行为理论上需要缴纳服务税”，裁决称。



行了裁决并决定于其活动而不应缴纳 ISS，而应缴纳当时的联邦通讯税。这是因为，广告在电视上播放时“是一种传播形式，因此隐含在城市间的交流中，其税收管辖权属于欧盟”。因此，根据最高法院的理解，电视致力于提供通信服务。报纸，没有。 当时，联邦政府对覆盖多个城市的通信服务征税。各市政府负责对其境内提供的通信服务征税。根据 1988 年宪法，各州开始通过 ICMS 对商品和服务（包括通信）征税。 但报纸被排除在通讯类别之外。如果“书籍、报纸、期刊和用于印刷的纸张”不能免税，国际空间站将对广告传播征税。这就是第 150 条第 VI 项“d”项的规定。 “现在，如果我们进行近似，广告牌比广播或电视台更接近报纸”，安德烈·门德斯·莫雷拉总结道。 行政排除 那么，问题的另一个根源是对国际空间站广告广播收费的否决权，如第 号补充法所附清单第 17.07 项所规定。时任总统卢拉否决背后的论点是，该项目留下了在报纸上向国际空间站收费的可能性，而报纸的主要活动在法律上是出售广告空间。