微風論壇-綜合論壇.輔助下載.輔助討論

標題: 提出的问题不是为了确定两人 [打印本頁]

作者: Soyeb09 時間: 2024-1-25 15:10
標題: 提出的问题不是为了确定两人
（作为自然人）之间的联系，因此不能认为是违反当行为者否认与竞争公司有任何关系时，就产生了商誉。合同诚信，”法院解释道。（照片：E&J）无法证明他分享了机密信息关于第二项指控，其内容包括严重不遵守机密信息管理，从雇主的公司存储云中删除位于员工个人存储系统中的文件。马德里 TSJ 采纳了上诉法院关于这一点的裁决中包含的论点，该裁决指出，尚未证明该演员执行了解雇信中描述的操作（从云端下载文件并将其飞到他的个人计算机上）。

云），是的，仅证明他在其私人Google Drive帐户的云部分中有六个文档，但其内容未记录，因此不知道是否机密。 “事实是，对于这种不合规行为，初审法官对原告的专家报告给予了更大的证明价值，根据该报告，”这些文件由于被其他人共享而记录在 电话数据 个人云中与原告，这样当他收到通知他某个文件已与他共享的电子邮件并打开相应的链接时，该文件会自动存档在原告的云端，在“与我共享”部分或“与我共享”文件夹中，这将是相当于员工无意将公司信息转移到私人档案中。

后，关于第三种归咎，上诉中将其描述为“利益冲突”。被告对决议中作出的评估提出质疑，上诉于原告与为上诉公司提供服务的另一人之间进行的对话内容，涉及该工人与前述竞争中的另一人之间的对话。消息内容包括以下内容：“他的新项目非常温和。关于 CRH 更高级的主题，有一点滴药丸……” 被告公司认为，该消息证明会议上讨论了专业和保密的话题，因此违反了保密协议。然而，TSJ 裁定，“事实是，这并不一定等于工人与第三方”（他的竞争对手的朋友）分享与雇主有关的“机密信息”。

歡迎光臨微風論壇-綜合論壇.輔助下載.輔助討論 (http://pubg.ibbs.tw/)